En el año 2049, la humanidad utiliza a unos nuevos replicantes construidos y manipulados con una seguridad punta para que no se rebelen mientras la policía persigue a los viejos modelos que quedan escondidos con el objetivo de exterminarlos. K. es un replicante que trabaja como Blade Runner y que pertenece a la nueva hornada de androides sumisos. Un día, en una de sus misiones, descubre algo inquietante... Algo que puede cambiar el mundo para siempre.
Me encanta "Blade Runner", me encanta Dennis Villeneuve y no soy nada contrario a hacer secuelas tardías de películas y sagas míticas siempre que se hagan bien. Y por poner un ejemplo muy ilustrativo, tengo que decir que me gustó en su día esa cuarta entrega tan puteada de las aventuras de Indiana Jones y que también me ha gustado el reciente retorno a las pantallas de "Star Wars" (el de los episodios 1, 2 y 3 lo olvido para siempre). En ambas, aparece como protagonista Harrison Ford, por cierto. Dicho esto, tengo que decir que este nuevo "Blade Runner 2049", que retoma el universo del mítico filme de Ridley Scott treinta y cinco años después, me ha dejado bastante frío. Leo estos días sin parar críticas poniéndola de obra maestra para arriba, y creo que, sin ser una mala película, se la está sobrevalorando bastante. El talento creativo de Villeneuve está fuera de toda duda, y en este filme una vez más nos regala una estética maravillosa, una de las mejores que ha dibujado en su carrera. El futuro distópico ciberpunk de la primera película retorna de forma maravillosa. Dejan con la boca abierta los míticos escenarios abigarrados, decadentes, barrocos, y además fotografiados con un primor exquisito. El retorno a ese mundo al borde del abismo, contaminado, oscuro, de lluvia eterna, de ciudades gigantescas llenas de publicidad hoy anacrónicas pero cargadas de encanto, le sienta bien al espectador. Las actuaciones también están muy bien: todos los actores y actrices hacen papeles muy destacados, en especial un Ryan Gosling que se mueve como pez en el agua en otro de sus habituales papeles de hombre hierático e indescifrable pero a la vez preso de un aura desvalida. Todo esto, estética e interpretaciones, es lo mejor de una cinta que, sin embargo, adolece de otros problemas. En lo narrativo, creo que dura demasiado (en mi opinión, le sobra media hora tranquilamente), y en su trama, contiene demasiadas lagunas y cosas colocadas sin pensar mucho que la lastran bastante.
Las reflexiones sobre lo que es o no humano, sobre el alma, la conciencia, el futuro, la lucha de clases, la tecnología desbocada, me parecen acertadas. A veces son pedantes y pretenciosas, pero me parecen acertadas y coherentes. Y además, son de nuevo "marca de la casa" de la saga. Lo que me parece bastante mal es la existencia de errores de guión que, en una película menos "gafapasta", ustedes me entienden, los habría puteado todo el mundo sin piedad ninguna y aquí, porque es "Blade Runner" y porque es Villeneuve, se les han pasado la mano. Estos errores de los que hablo son varios y bastantes. Los voy a comentar en el espacio de abajo para no hacer spoilers, pero aquí tengo que decir que no me ha convencido nada "Blade Runner 2049" en lo que es su trama. Hay fallos gordos. Combates gratuitos. Errores fatales de los "malos" porque al director le convienen. Un contexto confuso, donde dicen que pasa una cosa y luego está realmente pasando otra. Y un desenlace precipitado para una película que dura casi tres horas. Se quedan personajes colgando (a lo mejor para una tercera parte; no lo sé, pero a mi esto no me convence). Y luego hay escenas larguísimas como la del orfanato, larguísimas para nada, que se podrían haber contado con mucha más agilidad. Todo esto deja el filme en un buen filme (porque lo es, pienso), con muchos aciertos y, sobre todo, con mucho respeto al original, que creo que es algo básico a la hora de realizar una secuela, sobre todo si han pasado tantos años entre las dos obras. Pero a mi redondo no me lo parece. Ni de lejos. Y creo que se le están dando unas notas infladas que no merece.
ESPACIO PARA SPOILERS: Fallos argumentales estrepitosos desde mi punto de vista hay muchos. Los "villanos" dejan al protagonista vivo cuando podrían haberlo matado para que vuelva a por ellos y salve la papeleta. Esto es cutre de cojones y en cualquier thriller de acción de tres al cuarto habría sido un error puteado sin ninguna piedad, y todos lo sabemos. Pero como estamos con "Blader Runner" y con Dennis Villeneuve, se ha perdonado, y a mi me parece un trallazo de bulto. También dicen que los nuevos replicantes no se rebelan y, mientras se cazan a su vez a los modelos antiguos, nos zampan de repente que sí que hay una pedazo de rebelión de androides gestándose en la sombra. ¿Y nadie se ha dado cuenta de que faltan replicantes? ¿No lleva la policía una lista? Me parece otro fallo gordo. Me sobra igualmente ese combate con Elvis de fondo de Deckard y K: me resulta innecesario tal y como está expuesto. Y el desenlace lo deja todo por los suelos: pasa de la rebelión, pasa del personaje de Jared Leto, casi pasa hasta del protagonista. ¿Casi tres horas para que no sepan cerrar bien la obra? Me decepciona. Y luego, aunque esto es apreciación personal, no entiendo por qué un replicante capaz de procrear tiene que tener alma y uno estéril no, si ambos tienen vida. Es una concepción que me resulta rancia y hasta de corte religioso, y me parece totalmente superada en 2017.
No hay comentarios:
Publicar un comentario