Documental sobre la evolución del partido político español Podemos desde el Congreso de Vistalegre del 18 de octubre de 2014 hasta las Elecciones Generales de España del 20 de diciembre de 2015.
Podemos es un partido político que o bien es idolatrado con fervor o bien es odiado con saña. No suele haber términos medios en su valoración, aunque en España esto también suele ser una norma y pasaba y pasa con los demás partidos. Fernando León de Aranoa les dedicó el año pasado en "Política, manual de instrucciones" un documental bastante serio y que no hace proselitismo, lo cual es muy de agradecer. Esta película, independientemente de la simpatía o antipatía que uno sienta por Podemos, es bastante interesante porque trata de centrarse sobre todo en la génesis de una formación política y en todos sus pasos hasta ser una gran fuerza. Si bien el director de "Barrio" y "Los lunes al Sol" trata al grupo de Pablo Iglesias e Iñigo Errejón con simpatía, tampoco hace juicios de valor claros o duros: Podemos surge como una forma de lucha política contra los desmanes que durante lo que llevamos de la larga crisis económica que estamos viviendo, la peor de la historia de España en un siglo, han cometido los partidos tradicionales y los empresarios, y León de Aranoa se centra en retratar esta época y el proceso que ha llevado a dicho partido a cambiar el bipartidismo tradicional por el cuatripartidismo actual (poco después cogería también bastante fuerza Ciudadanos). Se esquivan los juicios en general, y aunque se retratan también los ataques constantes que el partido sufrió a manos de las fuerzas tradicionales más afines al PP y al PSOE, no se hace, repito, proselitismo. Es muy acertado por parte de su director, que trata siempre de ofrecer la mayor limpieza posible en su relato aún notándose que siente, como he dicho, una clara simpatía por el partido (se puede notar, valga la redundancia, la huida del maniqueismo y de la propaganda en que, por ejemplo, se retrata también el problema que tuvo la formación con las primarias de Pablo Iglesias, rechazadas por muchos militantes y que fueron bastante polémicas).
Se echan en falta retratos más amplios de cuestiones más polémicas, como la idolatría probada (más que nada porque hoy en día todo queda en Internet) que bastantes de sus miembros sienten por dictadores como Hugo Chávez o Fidel Castro (yo no distingo entre dictadores de derechas o de izquierdas: un dictador es un dictador, e igual de horrible me parece un franquista que un castrista), idolatría que ha sido uno de los caballos de batalla más fuertes de sus rivales a la hora de atacarlos (y que ellos tampoco han aclarado nunca salvo con demagogias baratas, todo sea dicho). "Política, manual de instrucciones" se ha quedado ya algo obsoleto, aunque sea un documental del pasado 2016, que casi que acaba de terminar: la política y los partidos, en tiempos de crisis más que nunca, cambian con una rapidez pasmosa y Podemos, como Ciudadanos, ha terminado siendo un "partido más" en muchos aspectos y adscribiéndose a las inercias del resto de fuerzas clásicas españolas con sus dobles raseros, hipocresías, autoritarismos e incongruencias. Es célebre hoy el triste enfrentamiento que se está dando en su interior, con sus líderes y fundadores acusándose mutuamente y en público de unas cosas y de otras. Sin embargo, a pesar de todo es éste un documental más que interesante, reflejo de una época y extrapolable a cualquier partido que muestra sobre todo una cosa: que la política no es finalmente lo que uno quiere, sino lo que uno improvisa y adapta conforme los acontecimientos se desarrollan.
Una anotación: Hugo Chávez no fue un dictador. Ganó un montón de elecciones limpiamente, pero como implementó políticas socialistas el capitalismo internacional le tachó de dictador por la cara. No hay ni un solo dato que avale la tesis de que Chávez fue un dictador, pero la cantinela se repite eternamente. Como decía Eduardo Galeano, Hugo Chávez "fue el primer presidente en la historia de la humanidad que puso su cargo a disposición de la gente" y ganó en "unas elecciones transparentes". Te recomiendo este vídeo en el que Galeano lo explica perfectamente:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=9I0WZFi99jw
Saludos.
El régimen de Chávez, aún elegido, fue una dictadura por su control de los medios y ataque a las libertades.
ResponderEliminarLa mayoría de los medios de comunicación durante los mandatos de Chávez eran privados (y siguen siéndolo) y se pasaban todo el día criticando al presidente sin que nadie les censurase. A Chávez le dieron un golpe de estado en abril del 2002 los que eran supuestamente demócratas, golpe apoyado por Estados Unidos. El golpe no salió adelante gracias a un levantamiento popular. Pues bien, en 2007 el gobierno de Chávez amnistió a muchos de los participantes en aquel golpe, cuando en Estados Unidos hubiesen sido ejecutados sin duda. A la RCTV no se le renovó ese mismo año para emitir públicamente, pues había apoyado explícitamente el golpe contra Chávez. En Estados Unidos un canal así no hubiese emitido ni un minuto más, no digo ya cinco años. Y, encima, la RCTV siguió emitiendo como canal de pago. No hubo ni control de medios ni ataque a las libertades durante los gobiernos de Chávez, hubo, al contrario, una profundización democrática que ni en Estados Unidos o en España se conoce, pero las mentiras goebblesianas de la prensa internacional acabaron dando su fruto y tergiversando la realidad. Una pena.
ResponderEliminarTengo bastantes amigos venezolanos, exiliados, y conozco por ellos lo que hizo ese dictador en el país. No veo la tele, ni escucho la radio: sólo leo varios periódicos de derechas y de izquierdas y no me creo del todo ninguno. Y las cosas que me han contado de Chávez son horribles, y las creo porque vienen de personas a las que creo. No tiene nada que ver con la prensa. Ese hombre fue un buen gobernante en sus primeros años, y luego se convirtió en un dictador totalitario que llevó al país al pozo en el que ha terminado de dejarlo Maduro.
ResponderEliminar