Porco Rosso

Porco Rosso

sábado, 21 de julio de 2012

THE AMAZING SPIDER-MAN de Marc Webb - 2012 - ("The Amazing Spider-Man")


Peter Parker es un joven estudiante muy inteligente pero algo desubicado en su entorno que vive desde que era pequeño con sus tíos tras la desaparición misteriosa de sus padres, de los que empieza a hacer investigaciones. Pronto, descubre una oscura trama alrededor de sus progenitores... Y pronto se hace con unos maravillosos poderes que le van a transformar en un héroe y que le van a hacer entrar de lleno en una terrible conspiración que va a cambiar su vida para siempre.


El habitual director de videoclips Marc Webb únicamente ha dirigido dos películas hasta la fecha: "(500) Días juntos" y "The Amazing Spider-Man".


Para algunos cinco años es mucho tiempo; para otros, no es nada. Sea como sea, lo cierto es que reiniciar una saga como la de "Spiderman", cuya primera parte tiene ya una década de existencia pero cuya última entrega es de 2007, que como quien dice "está todavía ahí al lado", tiene sus inconvenientes. La sensación de "Deja Vu" está garantizada, y si no se sabe dar un giro de 180 grados a la trama del reinicio, el efecto todavía va a ser mucho peor. También, por suerte, tiene sus ventajas practicar este reinicio, especialmente cuando el trabajo del director de las tres primeras películas de la franquicia, Sam Raimi, ha sido tan decepcionante en líneas generales. Porque no es lo mismo, por poner un ejemplo muy socorrido, hacerle sombra a los excelentes y míticos dos primeros "Batman" de Tim Burton (olvidémonos de los dos siguientes de Schumacher, por favor), con "Batman Begins" (que además llegó ya ocho años después de aquella "cosa" que fue "Batman & Robin"), lo cual Christopher Nolan consiguió (y acaba de cerrar maravillosamente su trilogía del Hombre Murciélago), que hacerle sombra a los flojísimos "Spiderman" del director de "Posesión Infental". Y es que, qué quieren que les diga, la trilogía del Hombre Araña de Raimi a mi me parece lastrada por su excesiva infantilidad, por sus villanos flojos (el Doctor Octopus se salva algo más, pero tampoco tanto), por su Spiderman que no es Spiderman, por sus escenas vergonzosas, por su Mary Jane sin alma, por su humor sin gracia ninguna. "Spiderman" y "Spiderman II" me parecen filmes muy fallidos por todos estos aspectos, y de "Spiderman III" mejor ni hablo ya: está al nivel de la mentada "Batman & Robin" de Joel Schumacher, es decir, por los suelos. Y bueno, Marc Webb no crea una película perfecta, pero supera con creces a Raimi en un sólo filme, lo que no era nada difícil pero lo que de una forma u otra se agradece.


"The Amazing Spider-Man" tiene esa poderosa sensación de "Deja Vu" que he señalado impresa a fuego, y de hecho sigue un esquema idéntico a la primera de sus antecesoras en algunas partes: la muerte del Tío Ben, la transformación de Spiderman en todas sus consecuencias, el villano que vuelve a ser traicionado por la eterna empresa del eterno Norman Osborn (que aquí parece reservarse para la segunda parte), la historia de amor (ahora con Gwen Stacy)... Todo muy visto... Pero infinitamente mejor llevado. Para empezar, es preciso señalar que el Spiderman del segundo filme de Webb SÍ es el verdadero Spiderman o, por lo menos, se parece infinitamente más tanto en físico como en comportamiento al héroe que el del pánfilo bajito y sin gracia que fue el pobre Tobey Maguire: Andrew Garfield es mejor actor, tiene un físico más acorde con el de Peter Parker, es más cínico y cachondo y es más estilizado para las escenas de acción. Por otra parte, el villano de turno, aunque adolece de seguir el mismo camino del desaprovechadísimo Duende Verde al que dio vida Willem Dafoe, tiene más carisma y llega más al público (entre otras cosas porque es un excelente actor -Rhys Ifans- y, al contrario de lo que se hizo con Dafoe, otro enormísimo actor pero en el filme de 2002 tapado con una máscara cutre, cuando se transforma en el Lagarto los efectos especiales no borran su rostro y le permiten lucirse más). Finalmente, la Stacy de Emma Stone hace en una sola película mucho más de lo que hace la Mary Jane de Kirsten Dunst, que en toda una trilogía no evolucionó casi nada y sólo servía para ser rescatada una y otra vez por Parker. Sólo por estas tres cosas, "The Amazing Spider-Man" tumba al "Spiderman" de hace diez años. Quedan ahí, además, una ambientación más oscura (bueno, esa es la moda...), unas escenas de acción  muy divertidas, una Tia May que no da vergüenza ajena y que no es un secundario cómico y un humor más comedido y fino y no basado en la ridiculización constante de Peter Parker.


El reinicio de las aventuras del Hombre Araña también tiene sus fallos, por supuesto. Por ejemplo, el Lagarto no tiene el conflicto interior lo suficientemente desarrollado (pasa demasiado rápido de la bondad a la maldad y viceversa) y la trama de los padres de Peter Parker parece quedarse en el aire (aunque imagino y espero que en la segunda parte se desarrolle del todo). Pero como remake "The Amazing Spider-Man" supera a sus antecesoras, y con creces (y lo dice uno que no es nada partidario de remakearlo todo a lo bestia y sin dejar tiempo de "respiro", como parece ser que va a ser la moda en los próximos años o décadas). No era nada dificil en mi opinión, pero lo cierto es que ensombrecerlas las ensombrece, y resulta una película medianamente interesante y muy divertida para presentar algo ya tan visto.

4 comentarios:

  1. Los chechos se salen en la segunda mitad del filme, y el rajáH sorprende a la par que divierte.

    No puedo creerme aún que hayan incluido la escena donde el lagarto se saca el miembro viril y se lo pasa por la cara una y otra vez al cadaver del tío Ben cuando aún está caliente.

    Magistral.

    ResponderEliminar
  2. Félix S. Trabanco21 de julio de 2012, 14:23

    En mi opinión "The amazing spiderman" es una película mediocre, aunque mil veces mejor que las 3 tonterias de Raimi.

    ResponderEliminar
  3. Vaya empacho del hombre araña, si piensan hacer una versión nueva cada diez años vamos apañados...

    PD: ¿Quién es la mente privilegiada que elige a los villanos de Spider-Man? No había visto nada más absurdo desde aquél duende verde que iba en un aspirador volante.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. A mí me ha parecido correcta, mucho mejor rodada y guionizada (excepto algunos diálogos por ahí que parecen hechos a trompicones). Me da la impresión al verla que al director le habría gustado hacerla un poco más larga para tener tiempo de desarrollar mejor algunas partes de la historia y quizá habría sido para mejor. Yo la veo como una película de superhéroes, y claro que es cierto que Peter Parker no es un Tony Stark que disfrutas de verlo socarrón fuera de su rol superheroico. Peter Parker es un personaje dramático (pero no llorón, ojo), que hace chistes malos para ocultar su tristeza, que odia ser quien es pero se siente con la responsabilidad de utilizar sus poderes para bien, y me parece que el marco del personaje está bastante más conseguido.

    ResponderEliminar